Здравствуйте!

Возможно ли какое-то лучшее решение этого вопроса?

Вопрос с длиннющей "бородой"... (:

В ситуациях, подобных Вашей, КЗ не умеет корректно считать средний заработок сразу по нескольким ИД.

На текущий момент, решение вопроса - считать среднее по каждой должности отдельно.

Здравствуйте!

Может есть какой то выход для работы нескольких расчетчиков ?

Есть:

Формируйте ведомость "по набору виду" - выделяете вид начисления + вид алименты

Что не так?

Здравствуйте!

Ваш код однозначно рабочий. Мнимые суммы он подхватывает. В 37 столбце у мнимого вида точно стоит "1"?

Но есть одно НО.

На сколько я понимаю, Вы хотите посчитать сумму надбавки с учетом нагрузки. Если так, то вид "УстДолжОкл" - это базовая ставка за норму часов + некоторые надбавки за ПОЛНОСТЬЮ отработанный месяц. Но функция s100simv собирает фактически начисленные суммы по видам, отмеченным ненулевыми символами в 37-м столбце ТВХ, т.е. корректный результат расчета Вы получите только в общем случае - если месяц отработан полностью. Поэтому вместо s100simv надо использовать ras_normzar. 

З.Ы. Ваша задача в разы проще реализуется с пом. "универсального" алгоритма 1:

1=А(1,37)/Ч(18);2=П(1)*Б;15=П(2)*Т;

программисты продолжают тупо настаивать на своем. Просто уже не знаю как им доказать

Как-то не укладывается в голове сложившаяся ситуация...

ЗАЧЕМ Вы пытаетесь что-то доказать вашим программистам!? 

Какое вообще отношение они имеют к расчёту заработной платы?

Даже если ваши IT-шники имеют супер-пупер бухгалтерское образование и, досконально изучив вопрос, пришли к выводу, который не соответствует методологии расчета, принятой в организации, императивного права по настройке программы в соответствии со своим видением ситуации у них НЕТ (от слова совсем). Их зона ответственности - настройка ПО в соответствии с требованиями бухгалтера. И степень правомерности этих требований тут совершенно не играет ни какой роли.

З.Ы. Что Вам мешает самостоятельно, не спрашивая ни чьего мнения, привести настройки отпуска в соответствие с требованиями законодательства?  Трудозатраты - пара-тройка "человекоминут". 

Если Вы хотите кого-то аргументированно убедить в своей правоте, то ссылаться надо, как раз таки, на НПА.

Что касается "конкретных цифр" из Вашего примера, то они какие-то странные:

Пример: средний заработок состоит из:
- оклад -1000
- стимулирующие выплаты (в абсолютной величине) - 300
- опыт работы (в диапазоне значений) - 100
- районный и северный К (60% к окладу) - 600
ИТОГО: средний заработок составляет 2000 руб.

1. Наверно, речь идёт не о "среднем заработке", а заработке за месяц?

2. Почему РК и северные начислены только на оклад?

На самом деле "конкретные цифры" должны выглядеть так:

- оклад -1000
- стимулирующие выплаты (в абсолютной величине) - 300
- опыт работы (в диапазоне значений) - 100
- районный и северный К (оклад * 60%) - 600

- районный и северный К (стим. выплаты * 60%) - 180

- районный и северный К (опыт работы * 60%) - 60

Итого: месячный заработок составляет 2240 руб.

Ответы на Ваш вопрос:

1. Однозначно НЕ верный (почему - читаем в ПП 922, которое цитировал Николай): индексировать надо 2240 руб.

2. Верный (почему - читаем в ПП 922, которое цитировал Николай): индексировать надо 1000+600 = 1600 руб.

3. Спорный: индексировать надо 1000+600+180+60 = 1840 руб., т.к. РК и северные являются индексируемой частью заработной платы.

Вам надо сделать выбор м-ду 2 и 3 вариантами и поставить задачу перед программистами настроить КЗ в соответствии с принятым решением. Оба варианта реализовать в КЗ достаточно просто.

Все получилось!
Справка формируется.

Боюсь Вас разочаровать, но то, что "справка формируется", вовсе не означает, что "всё получилось".

На самом деле у Вас получилось сформировать "не нулевую" справку с недостоверными данными:

Если справка нужна только для выдачи на руки (ну там в банк, или ещё куда), то может быть в таком виде и прокатит.

Но вот Подраздел 1 6-НДФЛ при сдаче годовой отчетности в таком виде налоговикам вряд ли понравится.

Если есть желание/возможность сформировать корректные ведомости с января по май, лучше, всё-таки, это сделать, иначе, после формирования первой же "правильной" ведомости за июнь, Вас ждет неприятная неожиданность в виде начисления всей суммы налога за период с января по май. 

Если же формировать ведомости не будете, то, хотя бы, вернитесь в январь и посчитайте НДФЛ в каждом месяце. 

З.Ы. А как формировали уведомления по ЕНП и что перечисляли в налоговую? И как сдавали 6-НДФЛ за 1 квартал? Всё вручную?

Не понимаю вашего пренебрежительного тона.

Не понимаю - о чем Вы?

Доходы есть за весь период этого года.

Наличие сумм в ЛС вовсе не означает что они являются доходом для НДФЛ.

Налогооблагаемый доход появляется в момент выдачи начисленной заработной платы. В КЗ это "событие" привязано к факту формирования одной из ведомостей:

1. "По произвольному виду" начисления

2. "По набору видов" начислений

3. "Зарплата" - по всем "не захваченным" предыдущими ведомостями видам начислений.

У вас в ЛС все суммы в видах кассы либо заведены вручную, либо разнесены ведомостями "По произвольному виду". Но вот вид этот - Остаток - доходом ну ни как не является. Т.е. все начисленные в ЛС суммы в "доход для НДФЛ" так и не превратились:

Отсюда и "нулевые" справки...

Вот картинка 2-НДФЛ после формирования ведомости "Зарплата" за июнь:

Как и положено, доход в справке появился после того, как был выплачен.

За другие месяцы доходов нет, т.к. по ведомостям они не проводились.

Видимо, смутило это:

Ну да, не самая лучшая "визуализация" выбора отчетного периода... На самом деле, это означает, что справка будет подготовлена за период с января по июнь. Как-то по другому делать это просто нельзя. Могли бы сами в этом убедиться, если бы, всё-таки, сформировали справку...

Как это организовать ума не приложу

Если речь о расхождении в суммах начислений, "отписаться" не сложно:

Сумма "расхождения" = сумме начислений по видам, не включаемым в ЗП-Образование.

Нечто подобное все уже проходили случае с запросами о расхождении м-ду РСВ и 6-НДФЛ

Видимо как всегда ручками

Совсем не сложно сделать табличку вида:

ТН -- Сумма в ЗП-Обр -- Сумма в ЕФС-1 -- Разница

Получите подробный "почеловечный" отчет о "расхождениях".

Если добавить в табличку столбец "Вид НУ", то "отписку" можно будет сделать максимально подробной (типа: "хотели? - получите!") - с указанием ФИО, вида начисления и суммы, из-за которых "звезды не сошлись". 

Возможно ли сделать так чтоб из формы ЕФС-1 выбрать людей соответствующей категории.

Из формы - нет. Но что мешает сформировать форму только по определенной категории работников?

нужно форму ЕФС-1 раздел 1,3 сравнить по начисленной зарплате с формой ЗП-образования

Каким образом?

Во-первых, в Подразделе 1.3  ЕФС-1 данных о начислениях по всем сотрудникам НЕТ. Ну можно, конечно, выгрузить Подраздел 1.3 в Excel (благо КЗ это умеет) и там подвести итог по столбцу "Сумма выплат", разделить на 1000 и округлить до трёх знаков после запятой, но это уже будет не сравнение аналогичных по смыслу показателей разных отчетов, а что-то типа сравнения некой суммы, полученной путем танца с бубном (Подраздел 1.3 ЕФС-1) и конкретного показателя "Фонд начисленной заработной платы" (ЗП-образование).

Во-вторых (и в "главных"!), результат шаманского обряда с Подразделом 1 - это сумма ВСЕХ выплат, полученных сотрудниками в отчетном месяце, а в графе "Фонд начисленной заработной платы" ЗП-образования отражается только зарплата. Т.о. результат сравнения, в общем случае, будет заведомо отрицательным. 

а у нас запрос по сверке численности педсостава из ЕФС-1 ЗПГос с ЗП-образованием за 1 квартал

Во-первых, ЕФС-1 ЗПГос - форма ЕЖЕМЕСЯЧНОЙ отчетности. 

Во-вторых, в  ЕФС-1 ЗПГос  НЕТ данных ни о списочной, ни о среднесписочной численности сотрудников  (от слова совсем).

Ну, допустим, взяли Вы готовые отчеты ЕФС-1 ЗПГос за январь, февраль и март, посчитали сколько сотрудников попало в отчет за каждый месяц и результаты сложили. Дальше что? Полученный результат даже "списочным составом" назвать ну ни как нельзя, а уж сравнивать его со СРЕДНЕСПИСОЧНОЙ численностью сотрудников за 3 месяца - и вовсе "ни в какие ворота".