Удваивается РВ при расчете по среднему

Пример - расчет по-среднему для 208 вида.

Добрый день.

Запустите расчет по каждой должности отдельно

ФРВ  по здравому смыслу не может быть более НРВ(тем более в днях)!

ФРВ по здравому смыслу

Почему вы не апеллируете к здравому смыслу, когда меняете поставочные настройки?

Потому что у Вас здесь приведена просто настройка, которую возможно не мы делали, а Ваш куратор!

А вот когда НРВ=21 и при этом ФРВ=42 - это бред! Почему надо выполнять расчет для каждой должности? а если их 10 или более?

Мы сейчас обсуждаем "здравый смысл" или вариант исправления ошибки?

А когда Ваш куратор постоянно недоступен для срочной консультации, а на ТП снимают трубку сплошные стажеры за компетенцию которых, извините, должно быть стыдно СКБ Контур, где здесь "здравый смысл", если уж о нем...

Позиция понятна. Все виноваты, кроме меня.

Если не можете найти общий язык с сопровождающим специалистом - можно попросить сменить его...

ФРВ=42 - это бред! Почему надо выполнять расчет для каждой должности

Взять суммы со всех должностей, а РВ только с одной это конечно не бред и соответствует тексту НПА.. 

Поделитесь, пожалуйста, ссылкой на такой документ?

Мы сейчас обсуждаем "здравый смысл" или вариант исправления ошибки?

Здравый смысл начали обсуждать вы.

Я вам подсказал вариант решения - вернуть настройку к поставочному значению.

Поставочный вариант не решает проблему, более того, в нашем случае параметр "3" по результату равен "0", убедился в этом, а "1" исключает превышение НРВ, ну и расчет среднего остается неверный. 

Выполнить расчет по 1 должности тоже не вариант, не доплатим работнику, если у него более 1 должности.

Выполнять расчет по всем должностям, далее брать РВ из основной, а сумму среднего досчитать на калькуляторе - это да вариант, если хочешь получить корректный результат, чем сейчас и занимаются расчетчики..., не пора-ли автоматизировать его?

 далее брать РВ из основной

Откуда появилось такое требование?

Вот поэтому я настоятельно прошу всех наших кураторов "под расписку" брать пожелания заказчиков, особенно если они расходятся со здравым смыслом. Чтобы потом заказчик не выставлял крайним специалиста по внедрению "это не мы, это внедренец, это Контур".
Вы себе можете представить ситуацию, что специалист по внедрению приходит на рабочее место клиента и начинает "по своему разумению" (потому что душа попросила?) менять поставочные настройки. Я - нет. Я видел разных специалистов, но таких - нет.

Если вы недовольны уровнем квалификации "куратора" или тем, на сколько он своевременно отвечает на ваш вопрос, вы всегда можете инициировать процесс замены куратора на другого.

Если вас не устраивает уровень оказанной тех.поддержки, вы тоже можете оставить обратную связь, когда и какую конкретно поддержку вам оказали некомпетентно.

Фраза "сплошные стажеры, за компетенцию которых должно быть стыдно" не дает ничего полезного ни вам, ни нам не дает возможности стать лучше. Просто уход в эмоции. А смысл?

За эмоции, Вы правы, я прошу прощения!

По указанной поставочной настройке: изменение ее в "0" не так уж противоречит "здравому смыслу", разве что только по формулировке... По функционалу она ничем не отличается от поставочной "3", как выяснилось, результат, у нас во всяком случае, тот же, а если бы отличалась, была бы непременно исправлена!

Стажеры в ТП действительно разочарование, несколько раз нарвался, стараюсь теперь избегать.

По поводу приведенной настройки:

Не хватает варианта - Брать РВ по ФРВ основной должности, а по всем остальным совместительствам: действующим в тек.время или в какой-то период считать "поглощенным" основным.

К сожалению такого варианта нет..

Брать РВ "по основной должности" это просто реализуемая вещь, но вас она же не устроит.
Если у вас две должности одна из которых продолжает другую, или они пересекаются частично вы же захотите так, чтобы было суммарное РВ по "непересекающимся" периодам?

Позиция разработчика понятна! Нет правовой основы - нет и функциональных возможностей!

Где же вы это прочитали.
Я же уточнил: а вам точно хватит настройки "бери с основного"
Недостатки:
1) галка "основное" имеет обыкновение "перемещаться" с исп.должности на исп.должность (без сохранения историчности) - а значит повторный расчет может потом дать другой результат
2) что делать с периодами из разных должностей, которые "не пересекаются". Странно же их игнорировать. Или такого у вас нет?

По поводу пересечения периодов исполнения: РВ измеряем в днях. Все работники на основном месте занимают полную ставку, за редким исключением, которое не касается пересечения исполнений, т.е. по графику полный рабочий день. Выходит, что взаимоисключающих пересечений не может быть, но и расчета по исполнению совмещений без фактически отработанного времени не может быть. Какой выход?

Если уж в формуле расчета среднего допускается РВ, превосходящий количество календарных дней в месяце, то почему бы ему не быть столь же гибким в другую сторону...

Арифметикой пусть занимается программный алгоритм, а не пользователь с калькулятором.